Рецензия на фильм «Материалистка»

В 2023 году американская студия A24, признанный лидер в сфере независимого кинематографа в Голливуде, представила на суд зрителей драматическую ленту «Прошлые жизни», созданную режиссёром-дебютантом Селин Сон, ранее работавшей над сценарием фэнтезийного сериала «Колесо времени». Эта частично автобиографичная история о столкновении юношеской влюбленности и зрелых чувств, а также о поиске культурной и личной идентичности, точно уловила дух времени, когда азиатское кино переживает волну популярности. Фильм оказался настолько созвучен современным настроениям, что был включен в список номинантов на премию «Оскар» — в категориях «Лучший фильм» и «Лучший оригинальный сценарий». Выйдя на большую сцену, Сон, к её чести, осталась верна теме сложных человеческих связей, не свернув с избранного пути.


Картина «Материалистка», в которой сыграли Дакота Джонсон, Педро Паскаль и Крис Эванс, воспринимается как идейное продолжение «Прошлых жизней», но уже с заметно более крупным бюджетом и созвездием узнаваемых актеров. Этот фильм вполне может претендовать на статус главной романтической премьеры лета. Студия A24 вновь делает ставку на тонкий баланс между артхаусом и массовым зрелищем.

В центре сюжета — прагматичная сваха Люси (Джонсон), для которой романтика — это прежде всего расчёт, а чувства поддаются логике и цифрам. В её рационализированном, на манер Нью-Йорка, мире отношения рассматриваются как часть динамичного рынка, где каждый участник оценивается по определённым критериям. Идеальные мужчины — состоятельные и внушительного роста, идеальные женщины — молодые и стройные.


На торжестве по случаю свадьбы одной из своих клиенток Люси знакомится с харизматичным Гарри (Паскаль) — воплощением идеального партнёра, редкого «единорога» с набором безупречных характеристик. Вскоре после этого вновь появляется Джон (Эванс), её бывший возлюбленный — неудачливый актёр, перебивающийся временной работой, например, официантом. С точки зрения Люси, он не представляет ценности на её тщательно выстроенном «рынке чувств». Однако, несмотря на очевидное преимущество Гарри, она не торопится впускать его в своё сердце, как и не решается окончательно отвергнуть Джона.


«Материалистка» — смелый, местами вызывающий шаг Селин Сон в сторону жанра романтической комедии, который, как считает режиссёр, несправедливо обделяют вниманием. И всё же, несмотря на смену жанровой рамки, история вновь опирается на личный опыт: Сон провела около полугода, работая профессиональной свахой в Нью-Йорке. Её клиентами становились женщины, формулирующие строгие требования к партнёрам — от внешних данных до финансового положения. Этот подход вызывал у Сон внутренний дискомфорт: ни один из её знакомых не соответствовал подобным параметрам, и всё же многие из них были способными на настоящую эмоциональную близость. Этот личный конфликт и лег в основу идеи, вокруг которой строится фильм: современное общество стало чересчур рациональным, чтобы принять чувства, не поддающиеся логике и расчёту.


Ключевая мысль «Материалистки» заключается в убеждении Сон, что любовь — не контракт и не обмен выгодами, а нечто необъяснимое. Перенося действие в рамки классического любовного треугольника — с предсказуемой, почти шаблонной развязкой, — режиссёр пробует переосмыслить привычные элементы жанра, соединяя современные взгляды на отношения с немного наивной романтичностью прошлого столетия. Результат получился неоднозначным. Возможно, основная слабость картины в том, что до самого конца она так и не решается заглянуть под внешний лоск героев, не осмеливаясь раскрыть зрителю что-то действительно личное, сокровенное, выходящее за рамки поверхностной динамики. На фоне язвительных шуток и утопических идеалов Сон фактически занимается жанровым разбором ромкома в его самой узнаваемой и внешней форме. Гораздо более глубокую и эмоционально насыщенную трактовку любви она предложила в «Прошлых жизнях», пусть тот фильм и не был напрямую о романтике.


Сон показывает, что за внешне безупречным Гарри скрывается внутренне надломленный человек, принесший свою личность в жертву требованиям «американской мечты». В противовес ему — Джон, не столь обеспеченный, но сохранивший связь с собой и своими чувствами. Он напоминает Люси, что ценность — не всегда внешняя и измеримая, но при этом разрушает иллюзию, будто можно обойтись без бытового уюта, без которого чувства быстро меркнут. Режиссёр, то ли с иронией, то ли на полном серьёзе, ставит перед героиней заведомо неразрешимый выбор, где одно глянцевое представление о жизни противопоставляется другому, ещё более идеализированному. Кто же из них — тот самый «единорог»? Вопрос остаётся открытым.